Hej
Jeg har efter venlig opfordring længe pønset på et indlæg om unionsdomstolen (EF-domstolen) præjudicielle udtalelse (dom) i sagen Google France versus Louis Vuitton med flere. Afgørelsen faldt d. 23. marts dette år. Imidlertid er dommen gået relativt ubemærket hen, og så meget desto mere er der grund til, at jeg får skrevet et par ord herom. Kort sagt handler sagen om at Louis Vuitton med flere er trætte af, at man via google adwords kan reklamere for kopi produkter. Man har derfor lagt sag an mod Google Frankrig – i Frankrig, som jo netop er kendt for at være protektionistiske i forhold til de immaterielle rettigheder.
I den forbindelse blev Unionsdomstolen bedt om at svare på hvorvidt Googles brug af beskyttede varemærker i adwords var en varemærkeretlig krænkelse og om Google var ansvarsfritaget i medfør af E-handelsdirektivet.
Kort sag lød dommen på, at man juridisk set ikke gør “brug” af et varemærke, når man stiller det til rådighed for annoncørerne og at Google i øvrigt var ansvarsfritaget i medfør af E-handelsloven.
Så vidt jeg ved, er der ikke faldet dom i den franske sag endnu. Den franske domstol er forpligtet til at følge Unionsdomstolen.
Udover at dommen er behagelige for Google, kan vi andre bruge den på følgende måde:
1) Fremover skal du gå efter annoncøren, hvis dine rettigheder bliver krænket på Google ( jeg er ikke kar over om Google har en særlig praksis desangående – er du?)
2) Hvis du er indehaver af et site med brugergenereret indhold kan du ånde lettet op. Du er som udgangspunkt ikke ansvarlig, hvis en bruger uploader krænkende materiale.
Egentlig er der ikke noget revolutionært i afgørelsen, set i forhold til min pointe i indlægget om connery.dk. Det nye består i at domstolen vurderer, at hvis man som formidler reklamerer for ulovlige kopiprodukter, er dette ikke i strid med den immaterialretten, da formidling af annoncer altså ikke er det samme som at gøre brug af et varemærke.
Disclaimer 
: Bemærk lige at dette indlæg er meget kortfattet og generaliserende. For detaljer kan du læse Unionsdomstolens PM her:
http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2010-03/cp100032da.pdf
Hvis du har kommentarer eller spørgsmål, så skyd endelig!
Kristian Holte
maj 7, 2010
Hej Mia
Tak for en god blog.
Google har en politik, som gør, at indehavere af immaterielle rettigheder kan klage til Google. Under visse betingelser undersøger Googles potentielle krænkelser og kan eksempelvis deaktivere krænkende annoncer i sponsorede links, men ikke i de organiske søgeresultater. Du kan se mere her http://bit.ly/bVUnlb.
Mvh.
Kristian Holte
miawagner
maj 7, 2010
Hej Kristian
Tak for linket. Umiddelbart ser det ud til at Google har en relativt aktiv politik på området. Det svarer også til hvad jeg erfarer hos andre sites med brugergenereret indhold. Jeg ser fordele og ulemper heri. Fordelen er selvfølgelig, at man undgår konflikter fra de resourcestærke varemærkeindehavere. Ulempen er at man forskyder rettighedsforholdet i forhold til gældende lovgivning. Ved at påtage sig større forpligtelser end nødvendigt er, påvirker man jo hele markedet. Det giver øgede supportomkostninger og rettighedsindehavere større magt.